Abnehmspritzen sind verschreibungspflichtige Arzneimittel, keine gewöhnlichen Onlineprodukte. Der Kassensturz-Bericht von SRF dokumentiert zwei Testbestellungen bei einer grenzüberschreitenden Plattform: Die Testpersonen wählten Saxenda selbst aus, füllten einen Fragebogen aus und erhielten jeweils einen Pen samt Rezept. Im zweiten Fall waren ein BMI von 26 und eine frühere Bauchspeicheldrüsenentzündung angegeben; auf dem Rezept standen sechs Milligramm täglich.
Wir haben den vollständigen Originalton geprüft und zwölf Aussagen mit amtlichen Arzneimittelinformationen und aktuellen Behördenwarnungen verglichen. Der zentrale Befund ist belastbar: Ein Rezept macht einen Bestellprozess nicht automatisch medizinisch sicher. Zugleich muss sauber getrennt werden: Fernbehandlung kann seriös sein, eine frühere Pankreatitis ist ein wichtiges Warnsignal, aber nicht pauschal eine formale absolute Gegenanzeige.
Für die Urteile unterscheiden wir vier Ebenen. Erstens lässt sich der konkrete Testweg aus Bild, Ton, Rezeptangaben und Paketlieferung rekonstruieren. Zweitens legen Zulassungsunterlagen fest, für wen Saxenda vorgesehen ist und wie es dosiert wird. Drittens beschreiben Behörden die Import- und Vertriebsregeln. Viertens bleiben ärztliche Entscheidungen immer vom Einzelfall abhängig. Deshalb ist eine im Film geäußerte fachliche Empfehlung nicht automatisch eine allgemeine gesetzliche Pflicht. Umgekehrt wird ein formal unterschriebenes Rezept nicht dadurch plausibel, dass eine Plattform es technisch schnell ausstellt.
Wichtig ist auch die Trennung der Wirkstoffe und Produktnamen. Saxenda enthält Liraglutid und wird täglich angewendet. Ozempic enthält Semaglutid und ist in vielen Ländern primär für Typ-2-Diabetes zugelassen; andere Präparate mit Semaglutid sind für Gewichtsmanagement vorgesehen. Mounjaro enthält Tirzepatid. Der Social-Media-Sammelbegriff „Abnehmspritze“ verdeckt diese Unterschiede. Dosierungen, Indikationen, Gegenanzeigen und Injektionsintervalle dürfen daher nicht von einem Produkt auf ein anderes übertragen werden.
Was der Test über Online-Rezepte zeigt
1. Online-Rezept ohne körperliche Untersuchung
Urteil: Kontext fehlt. Im Test ließ sich Saxenda inklusive Rezept bestellen, ohne dass eine Praxis aufgesucht wurde. Das belegt der Bericht. Daraus folgt aber nicht, dass jede Onlineverordnung unsicher wäre. Entscheidend sind Identitätsprüfung, vollständige Anamnese, Rückfragen, Wechselwirkungen, Aufklärung und erreichbare Nachsorge. Der Swissmedic-Leitfaden unterscheidet entsprechend zwischen bewilligten Versandapotheken und unsicheren Quellen.
2. Rezeptpflicht und 148 Franken
Urteil: überwiegend richtig. Saxenda ist verschreibungspflichtig. Die 148 Franken sind als Preis der konkreten Testbestellung dokumentiert. „Dreifach“ hängt jedoch vom herangezogenen regulären Preis, Packungsumfang und Kaufzeitpunkt ab. Die Zahl eignet sich deshalb nicht als allgemeine Marktpreisregel. Wichtiger ist: Ein hoher Preis belegt weder Echtheit noch Qualität noch eine angemessene Verordnung.
3. Ein Monatsbedarf für den Eigengebrauch
Urteil: richtig. Privatpersonen dürfen laut Swissmedic Arzneimittel grundsätzlich in der Größenordnung eines therapeutischen Monatsbedarfs für sich selbst einführen. Die Ausnahme gilt nicht für Dritte und besitzt Sonderregeln für Betäubungs- und Dopingmittel. Legal importierbar bedeutet außerdem nicht automatisch medizinisch geeignet oder sicher. Die amtliche Einreiseinformation beschreibt Menge und Grenzen.
4. Selbstdiagnose und Fälschungsrisiko
Urteil: richtig. Wenn Kundinnen zuerst ein Produkt wählen und die ärztliche Prüfung nur noch hinterherläuft, droht eine Umkehr des medizinischen Prozesses. Eine Fachperson muss klären, ob das Mittel überhaupt passt. Zusätzlich warnt die WHO vor gefälschten GLP-1-Produkten. Solche Pens können keinen, zu viel, zu wenig oder einen anderen Wirkstoff enthalten und falsch gelagert worden sein.
Indikation, Beratung und Überwachung
5. Ernährung und Bewegung gehören dazu
Urteil: überwiegend richtig. Die EMA-Zulassungsübersicht beschreibt Saxenda als Ergänzung zu kalorienreduzierter Ernährung und mehr körperlicher Aktivität. Eine reine Pen-Lieferung ohne Einbettung in ein Behandlungskonzept greift zu kurz. Welche Lebensmittel sinnvoll sind und wie langsam gegessen werden sollte, ist dagegen individuell; einzelne Tipps aus dem Interview sind keine allgemeingültige Pflichtliste.
6. Was bei Nebenwirkungen geschehen muss
Urteil: richtig. Liraglutid wird stufenweise aufdosiert, um die Verträglichkeit zu verbessern. Bei Beschwerden darf die Dosis nicht eigenmächtig erhöht werden; je nach Symptom sind Verzögerung, ärztliche Rücksprache oder Absetzen nötig. Fehlende Hinweise dazu sind sicherheitsrelevant. Die konkrete Entscheidung gehört in die Behandlung und nicht in ein automatisches Kaufschema.
7. Nebenwirkungen und Laborwerte
Urteil: teilweise richtig. Übelkeit, Erbrechen, Durchfall und Verstopfung gehören zu den bekannten häufigen Beschwerden. Auch ernstere Risiken müssen besprochen werden. Die Aussage, vor jeder medikamentösen Gewichtsbehandlung seien zwingend Leber- und Nierenwerte nötig, ist jedoch zu pauschal. Welche Untersuchungen erforderlich sind, richtet sich nach Vorgeschichte, Symptomen, Begleitmedikation und klinischem Befund.
8. Reicht ein Fragebogen?
Urteil: überwiegend richtig. Ein Formular kann eine strukturierte Anamnese unterstützen. Es ersetzt aber keine ausreichende ärztliche Beurteilung, wenn Antworten unklar, widersprüchlich oder risikoreich sind. Die aktuelle MHRA-Sicherheitsinformation verlangt vor einer privaten Verordnung eine Konsultation mit angemessenen Prüfungen. Seriöse Telemedizin braucht zudem eine erreichbare Ansprechperson und einen Plan für Nebenwirkungen.
Die zwei entscheidenden Warnsignale
9. BMI 26 liegt unter der Saxenda-Schwelle
Urteil: richtig. Für Erwachsene gilt Saxenda bei einem BMI ab 30 oder ab 27 bis unter 30, wenn mindestens eine gewichtsbezogene Begleiterkrankung vorliegt. BMI 26 erfüllt diese zugelassene Indikation nicht. „Ab 25 ist man übergewichtig“ beschreibt nur eine BMI-Kategorie und ist keine automatische Arzneimittelindikation. Genau diese Verwechslung macht die Antwort des Plattformarztes problematisch.
10. Frühere Pankreatitis: Warnung statt Pauschalurteil
Urteil: irreführend. Eine frühere Pankreatitis ist medizinisch bedeutsam und verlangt eine besonders vorsichtige Nutzen-Risiko-Prüfung. Bei Verdacht auf eine akute Entzündung muss Liraglutid abgesetzt werden. Der Bericht nennt die Vorgeschichte jedoch eine „klare Kontraindikation“. Das ist zu kategorisch: Die amtliche Fachinformation behandelt sie als Warn- und Vorsichtspunkt, nicht durchgehend als formale absolute Gegenanzeige.
11. Sechs Milligramm täglich
Urteil: richtig. Die Erwachsenendosis beginnt bei 0,6 Milligramm täglich und steigt schrittweise bis zur Erhaltungsdosis von 3,0 Milligramm. Sechs Milligramm pro Tag sind keine zugelassene Saxenda-Standarddosis. Das Rezept im Test nennt damit das Doppelte der vorgesehenen Erhaltungsdosis. Die MHRA warnt ausdrücklich davor, die Dosis für schnellere Gewichtsabnahme eigenmächtig zu erhöhen.
12. Mehr als 6.600 illegale Sendungen
Urteil: überwiegend richtig. Swissmedic und Zoll bearbeiteten 2025 genau 6’647 illegale Arzneimittelimporte, 17 Prozent mehr als 2024. Schlankheitsmittel machten vier Prozent aus. Die Zahl „über 6.600“ stimmt daher. Die Formulierung „Spitze des Eisbergs“ bezeichnet ein mögliches Dunkelfeld, das aus der Statistik selbst nicht berechnet werden kann. Die amtliche Jahresstatistik sollte nicht mit allen legalen Onlinebestellungen verwechselt werden.
Woran sich ein belastbarer Prozess erkennen lässt
Ein seriöser Anbieter lässt sich nicht allein an einer professionellen Webseite erkennen. Prüfen lässt sich vielmehr, ob die Apotheke im zuständigen Behördenregister geführt wird, wer das Rezept ausstellt und wie diese Person erreichbar ist. Vor der Verordnung sollten aktuelle Beschwerden, Vorerkrankungen, andere Medikamente, Schwangerschaft, frühere Unverträglichkeiten und die tatsächliche Indikation abgefragt werden. Bei widersprüchlichen Antworten muss eine Rückfrage folgen. Eine vorab gewählte Ware darf nicht das Ergebnis der medizinischen Prüfung vorwegnehmen. Nach der Lieferung gehören verständliche Anwendungshinweise, Aufdosierung, Lagerung, Warnzeichen und ein erreichbarer Kontakt zum Sicherheitskonzept.
Auch die Verpackung verdient Aufmerksamkeit. Eine beschädigte Versiegelung, abweichende Gestaltung, fehlende Chargenangaben, unklare Herkunft oder unterbrochene Kühlung sind Warnsignale. Sie beweisen für sich noch keine Fälschung, sollten aber vor der Anwendung mit einer regulierten Apotheke geklärt werden. Wer starke, anhaltende Bauchschmerzen, wiederholtes Erbrechen, Zeichen der Austrocknung oder eine allergische Reaktion entwickelt, braucht medizinische Hilfe. Bei einem Rezept mit offensichtlich unplausibler Dosis ist Abwarten sicherer als ein Selbstversuch.
Fazit
Der hier dokumentierte SRF-Test zeigt kein Argument gegen Telemedizin, sondern gegen einen Bestellprozess, bei dem Produktwahl, Risikoangaben und Rezept offensichtlich nicht zuverlässig zusammengeführt wurden. Besonders schwer wiegen der BMI unterhalb der Zulassungsschwelle und die Tagesdosis von sechs Milligramm. Die sichere Reihenfolge lautet: medizinische Beurteilung, passende Indikation, überprüfbare Apotheke, Aufklärung, stufenweise Dosierung und erreichbare Nachsorge. Ein verantwortlicher Dienst muss eine Bestellung auch ablehnen können und darf Warnangaben nicht nur sammeln, sondern muss daraus eine nachvollziehbare Entscheidung ableiten. Wer einen Pen aus unsicherer Quelle erhalten hat oder eine unplausible Dosis liest, sollte ihn nicht anwenden, sondern Apotheke oder behandelnde Fachperson kontaktieren.